您的位置：首页 >新闻 > 热点新闻 >
接地气还是违法侵权？信用惩戒“忤逆不孝”值得商榷
据澎湃新闻报道，甘肃东乡县近日发布《关于依法打击整治忤逆不孝行为的通告》，列出了打击整治“忤逆不孝”行为的十种情形，明确“忤逆不孝”情节较为严重，涉嫌构成犯罪的，将被纳入个人信用惩戒范围，作为反面典型公开曝光并向社会公开，不得享受信贷、教育、就业、产业奖补等政策。
保护老年人合法权益，既是文明社会的底线，也是法治社会的要求。《宪法》《老年人权益保障法》《婚姻法》《继承法》《治安管理处罚法》和《刑法》等相关法律，都对保障维护老年人权益作了明确规定，包括“成年子女有赡养扶助父母的义务”“禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人”“遗弃没有独立生活能力的被扶养人的，处五日以下拘留或者警告”“对老年人负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，等等。
这份最新通告的亮点在于，通过法制教育、司法督促、联合调解、信用惩戒、治安处罚、依法打击等六个层面工作，对“侵占老年人房产、财产，对老人进行歧视、侮辱、打骂、伤害”等十种侵害老年人合法权益的不良行为进行打击整治，比起相对抽象和“单调”的法律规定，这些具体措施对成年子女等责任主体的制约力更强，有助于更好地保障老年人合法权益。
问题是，采取信用惩戒的手段是否合适呢?对于侵害老年人合法权益违法行为的后果，在现行法律中都已作了明确，有的承担民事责任，有的承担行政法律责任，有的承担刑事法律责任，等等。在现有的法律处罚之上，再加上信用惩戒的“处罚”，有违“一事不二罚”的法律原则。对“忤逆不孝”的有关人员“罚外施罚”，恐怕是一份难以承受之重。
当然，客观来说，目前关于信用惩戒的规范还不健全的情况现实存在。之前，在最高法《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》中，就明确“对失信被执行人信用监督、警示和惩戒要严格遵照法律法规实施”，要求“完善名单纳入制度”、“确保名单信息准确规范”、“进行风险提示与救济”，并建立“失信名单退出、惩戒措施解除、责任追究”等机制。退一步说，有关部门信用惩戒“忤逆不孝”行为，也应建立在更严格、更严谨的规范基础之上。
其实，打击整治忤逆不孝行为，不仅是东乡一地。从报道情况看，这些年，江苏、江西等省份的一些地方也都出台了类似通告、规则等，以保障老年人合法权益。这些“很接地气”的创新举措提出，有利于保护弱势群体利益，也得到了不少好评，但类似信用惩戒等手段的“广泛使用”，却也夹杂着违法侵权的风险。赡养孝敬老人，好心还得讲法治。有关部门有必要认真检视，规范侵犯老年人权益行为的惩处，体现应有的法治文明。
